Assimilation paganisme et extrème droite par un évèque

Que des illuminés du net assimilent paganisme et extrème droite, soit, mais là, le rang de la personne invite franchement à se poser des questions. C'est absolument consternant.

"Pourquoi dites-vous que l'extrême droite présente des résurgences d'un néo-paganisme ?
En dehors de tout contexte électoral, j'ai invité en 1999 à lire les textes eux-mêmes que j'ai cités dans mon livre Vers une France païenne ? Beaucoup d'écrits d'extrême droite font ainsi l'apologie de l'Empire romain. Comment oublierais-je que ce fameux Empire persécuta les premiers chrétiens, fit de nombreux martyrs, entretint l'esclavage ? Si des chrétiens ne se rendent pas compte que leur alliance avec l'extrême droite réchauffe des courants néo-païens, ils seront perdants à l'arrivée. "
(Monseigneur Simon, évèque de Clermont-Ferrand pour le Figaro, le 30/04/02

Réponse rapide:

-dénoncer l'apologie de l'empire Romain, comme on dénoncerait l'apologie du fascisme ou de l'esclavage est assez incroyable: les français n'ont pas le droit d'admirer un empire qui a tant fait pour passer à la postérité, et dont les architectes,les écrivains, les philosophes, les poètes, les artistes, etc ont tellement alimenté la culture européenne dans son ensemble.

-Dénoncer l'esclavage de l'empire romain est assez rigolo, quand on sait que l'esclavage s'est perpétué durant tout le moyen age, et que certains clercs, si j'en crois mes lectures, possédaient des centaines d'esclaves. L'esclavage est loin d'être l'apanage des sociétés païennes antiques, il s'est perpétué, tant sous l'empire romain chrétien que dans de nombreux pays chrétiens et musulmans du moyen-age.

-Ce brave homme s'offusque de la persécution des chrétiens par l'empire païen. On attend avec impatience qu'ils'afflige de la persécution des païens par les empereurs chrétiens, et dénonce ceux qui font l'apologie de l'institution qui a encouragé, justifié voire pratiqué elle-même la persécution en question.

-Il sera pour finir intéressant de se demander si les leaders d'extrème droite sont païens et se revendiquent du paganisme. Pour les deux principaux en France, j'ai plutot l'impression qu'ils se rattachent à une religion que je vous laisse deviner, plutot qu'au culte de Jupiter ou d'Athéna...

On voit bien qu'il n'a pas creusé.
Si il avait fait plus sérieusement ses recherches il aurait pu trouver des choses plus croustillantes et véridique.

Bah, c'est vieux comme machin.

Ce que j'en retiens, c'est qu'avec les assimilations foireuses actuelles que fait l'église pour tenter de faire écran de fumée à ses propres actions honteuses, elle n'a pas changé de technique.

Elle avait quoi à faire oublier à cette époque?
Elle mouillait dans quelle magouille ou forfaiture?

Vu le sujet, il devait y avoir la polémique sur le sujet politique et un scandale lié à elle et l'extrême droite, voire à la seconde guerre mondiale.

Citation :

On voit bien qu'il n'a pas creusé.
Si il avait fait plus sérieusement ses recherches il aurait pu trouver des choses plus croustillantes et véridique.

Ah bon ? Des groupes d'extrèmes droite importants et partageant des croyances païennes, je n'en connais pas des tonnes moi. On ne recense que des groupuscules politiquement insignifiants et pour qui le paganisme n'est qu'un outil parmi d'autres dans leur attirail...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_et_Peuple

ils ne savent plus quoi inventer pour sauver leur peau

En effet, là ça tient de la prestidigitation.

Terre et peuple, ça pèse quoi politiquement, franchement ? A coté des poids lourds de l'extrème droite, qui pour certains sont ouvertement cathos... Et pourtant, je ne crois même pas que cela puisse justifier une assimilation entre cette religion et cette option politique. Ce serait du foutage de gueule. L'extrème droite n'a pas de religion.

La deuxième réunion culturelle de l'extrême droite.
C'est quand même pas mal.
Après je ne prétend rien du tout, je dis juste qu'il aurait pu prendre de meilleurs exemples qui l'auraient mieux servi.

En même temps, c'est pas comme si ça datait de l'époque de Jules César non plus 8 ans ça ne me parait pas si vieux que ça, faut voir un peu plus loin que le membre moyen de la société actuelle pour qui tout ce qui a plus de 3 jours est has been. L'évèque en question est encore vivant, encore en place, et si c'est du récent que tu veux, rien ne t'empèches de partir à la recherche de ses dernières bourdes (quand on sort des couplets de ce genre, on en sort tous les jours), si c'est la nouveauté qui t'intéresse.

Ro même j'ai envie de dire, sur un forum dédié au paganisme antique.. parler d'un truc qui a 8 ans, c'est comme parler de son ptit déj...

Roxappho a écrit:

Elle avait quoi à faire oublier à cette époque?
Elle mouillait dans quelle magouille ou forfaiture?

Vu le sujet, il devait y avoir la polémique sur le sujet politique et un scandale lié à elle et l'extrême droite, voire à la seconde guerre mondiale.

+1

Terre et Peuple est issu du GRECE.. le principe de ce groupement de réflexion est de repenser les recherches en histoire, civilisation, anthropo etc.. pour proposer une nouvelle forme de politique recentrée autour des Français.. de souche s'il-vous-plaît. Comme ça ils utilisent tous ce que les chercheurs et les intellectuels ont étudié pour retrouver dedans ce qui serait les vraies racines culturelles françaises, une fois écartées de toutes les éventuelles influences qu'elles auraient pu subir...
Leur but est donc purement politique, et ils cherchent à justifier avec l'histoire leurs idéaux..
Ce ne sont pas des païens qui ont des idées d'extrême-droite, ce sont des gens d'extrême-droite qui cherchent comment prouver que c'était mieux avant que les arabes et les communistes viennent influencer honteusement notre culture. Qui bien entendu n'avait jamais été influencée avant. Ben non m'enfin.
Je ne suis pas sûre qu'ils croient dans les Dieux comme nous, mais le fait qu'il y ait une divinité à vénérer qui n'ait pas du sang sémite ça les arrange pour savoir quoi faire le dimanche.

Ils m'agacent eux d'ailleurs, parce qu'ils publient comme des dingues, balancent des communiqués de presse à longueur de journée, et s'entraînent à beugler leurs amalgames putrides de plus en plus fort...

Après, c'est mignon, Mgr Simon il dit qu'il faut pas voter FN. C'est déjà bien, je crois même que c'est plutôt ça le fond de sa réponse, plutôt que l'alliance extrême droite-paganisme. En même temps il s'adresse aux cathos, et le meilleur argument quand même, ça reste de leur dire qu'ils favorisent ainsi une nouvelle religion.

Comme discours, c'est pas futé pour nous, mais ça l'est pour les bulletins de vote

Ce que je voulais dire, c'est qu'il est récurrent que quand l'ECR est attaquée sur un sujet, elle tente de faire diversion en reportant le problème sur ses détracteurs classiques.

Concernant les païens, le dernier coup que je me souvienne, c'est quand ceux du "Projet Gaïa" (Il me semble que c'était eux, mais à vérifier) leur a reproché une hypocrisie vis à vis de l'environnement, ils se sont empressés de dire que l'environnementalisme ne devait pas mener à une divinification de la nature et au paganisme.

Citation :

Ro même j'ai envie de dire, sur un forum dédié au paganisme antique.. parler d'un truc qui a 8 ans, c'est comme parler de son ptit déj...

En quelque sorte

Citation :

Je ne suis pas sûre qu'ils croient dans les Dieux comme nous, mais le fait qu'il y ait une divinité à vénérer qui n'ait pas du sang sémite ça les arrange pour savoir quoi faire le dimanche.

+1

Citation :

Après, c'est mignon, Mgr Simon il dit qu'il faut pas voter FN. C'est déjà bien, je crois même que c'est plutôt ça le fond de sa réponse, plutôt que l'alliance extrême droite-paganisme. En même temps il s'adresse aux cathos, et le meilleur argument quand même, ça reste de leur dire qu'ils favorisent ainsi une nouvelle religion.

Comme discours, c'est pas futé pour nous, mais ça l'est pour les bulletins de vote

Apparemment pas, puisque si j'en crois ce que j'ai vu sur le net, depuis 2002, les catholiques, qui auparavant votaient moins FN que le reste des français, ont inversé la tendance (tiens maintenant que j'y pense, ce déballage de stupidité est peut être en relation avec ce sondage)

Citation :

Concernant les païens, le dernier coup que je me souvienne, c'est quand ceux du "Projet Gaïa" (Il me semble que c'était eux, mais à vérifier) leur a reproché une hypocrisie vis à vis de l'environnement, ils se sont empressés de dire que l'environnementalisme ne devait pas mener à une divinification de la nature et au paganisme.

N'aie pas de scrupule à balancer les articles à l'occasion

Ah mais c'est pas parce qu'il le dit qu'il est écouté. Mgr Simon c'est pas Sa Sérinissime Sainteté non plus hein....

Faut dire aussi, qu'entre le fait de ne pas voter FN parce que ça donne de la force à je cite "des illuminés qui picolent et dansent autour du feu à la pleine lune" (citation que vous trouverez dans n'importe quel commentaire d'articles sur les policiers anglais qui ont les sabbats fériés) et voter FN parce qu'ils vont faire monter les actions SkyTeam à virer tout ceux qui ne sont pas coquelets pure souche, et interdire l'islam et ENFIN rendre l'or que les Juifs ont volé. Ben vala hein. Moi je serai catho j'appellerai mon trader et je voterai FN. ( attention un certain nombre de clichés se sont dissimulés à l'intérieur de cette réponse)

Roxappho a écrit:

Concernant les païens, le dernier coup que je me souvienne, c'est quand ceux du "Projet Gaïa" (Il me semble que c'était eux, mais à vérifier) leur a reproché une hypocrisie vis à vis de l'environnement, ils se sont empressés de dire que l'environnementalisme ne devait pas mener à une divinification de la nature et au paganisme.

Alors vi, ils ont dit pareil avec Avatar aussi, que c'était bien gentil de faire du box-office mais que c'était pas bien catholique de mettre son pistil dans tous les ports usb de la nature, et qu'en plus, les mecs de la station d'extraction du mithril ils avaient même pas un ptit missionaire dans leur bagages. Que voui c'était très joli la 3d mais qu'il fallait pas déifier non plus.

C'est marrant ça que ça commence à leur faire peur un peu cette histoire de culte de la nature..
Vous croyez que c'est un vieux traumatisme enfoui dans l'inconscient collectif de leur culte?
On deviendrait à la mode?
Ils ont peur de refaire un tour au cirque?

En même temps, c'est tellement chrétien que d'être un martyr... On referait ça le cirque? Moi j'dis, en tant que païen écolo tout ça, j'pense que c'est mieux de nourrir les lions (ou les ours polaires, tiens) avec de la Blandine bien fraîche que les méchouis de sorcières qui n'ont fait que rejeter du carbone et du méthane dans l'atmosphère...



(oups, c'est vrai... je ne veux pas faire de lutte anti-chrétien. Mais c'est tellement bon des fois, pardon.)

Elhezriah a écrit:

( attention un certain nombre de clichés se sont dissimulés à l'intérieur de cette réponse)

Disons surtout que ce n'est pas la bonne cible.

Il ne faut pas confondre les tarés "traditionalistes" avec le reste des croyants.

Il n'y a qu'à voir le coup de la cathédrale St Jean à Lyon le 18 mai, avec au passage l'arrestation d'un leader FN, pour se dire qu'ils sont dans un monde "spécial".
Mais la plupart des simples croyants dénoncent, à juste titre, leurs agissements qui leur nuisent à eux aussi en terme d'images.

Bref:
Les tarés identitaires, tant païens que chrétiens, nuisent à leurs communautés religieuses respectives.
Les simples croyants, tant païens que chrétiens, ont les mêmes soucis d'image à cause d'eux.
Les simples croyants, tant païens que chrétiens, ne se reconnaissent pas dans ces mouvances qu'ils considèrent hors de leurs valeurs spirituelles.
Le problème ne se situe donc pas au niveau de la religion, mais bien au niveau que ces tarés se revendiquent d'une religion, quite à en trahir les valeurs réelles.

Je ne peux qu'être d'accord avec toi c'est d'ailleurs l'idée que je défendais dans mon premier message. Il y a une véritable utilisation de la religion pour qu'elle puisse servir de point de ralliement et de vecteur à des idéaux qui n'ont rien à voir à la base.

Citation :

C'est marrant ça que ça commence à leur faire peur un peu cette histoire de culte de la nature..
Vous croyez que c'est un vieux traumatisme enfoui dans l'inconscient collectif de leur culte?
On deviendrait à la mode?
Ils ont peur de refaire un tour au cirque?

En effet le paganisme commence a devenir à la mode et leur fait peur, c'est plutot bon signe d'ailleurs. Pour le cirque, ce sera réservé à ceux qui répandent des mensonges historiques dans des buts de propagande religieuse

Citation :

En même temps, c'est tellement chrétien que d'être un martyr... On referait ça le cirque? Moi j'dis, en tant que païen écolo tout ça, j'pense que c'est mieux de nourrir les lions (ou les ours polaires, tiens) avec de la Blandine bien fraîche que les méchouis de sorcières qui n'ont fait que rejeter du carbone et du méthane dans l'atmosphère...

Excellent.

Citation :

Bref:
Les tarés identitaires, tant païens que chrétiens, nuisent à leurs communautés religieuses respectives.
Les simples croyants, tant païens que chrétiens, ont les mêmes soucis d'image à cause d'eux.
Les simples croyants, tant païens que chrétiens, ne se reconnaissent pas dans ces mouvances qu'ils considèrent hors de leurs valeurs spirituelles.
Le problème ne se situe donc pas au niveau de la religion, mais bien au niveau que ces tarés se revendiquent d'une religion, quite à en trahir les valeurs réelles.

C'est peut être du à ma tendance platonicienne à culpabiliser le peuple, mais je crois que le problème est surtout que beaucoup de gens se réclament de religions qu'ils ne connaissent pas. La preuve, les 3/4 des cathos sautent au plafond quand le pape dit le fond de sa pensée, et ils trépignent en disant que ce ne sont pas les valeurs de leur catholicisme. Perso, j'ai tendance à croire que l'érudit qu'est Benoit XVI connait 1000 fois mieux le catholicisme que le pecno moyen qui lit la Bible une fois par an, et que le problème est plutot du coté de ce pecno lambda, qui se réclame d'une religion qu'il ne connait pas...

Pour le paganisme, notre problème est assez proche, en revanche, c'est vrai.

helleniste a écrit:

C'est peut être du à ma tendance platonicienne à culpabiliser le peuple, mais je crois que le problème est surtout que beaucoup de gens se réclament de religions qu'ils ne connaissent pas. La preuve, les 3/4 des cathos sautent au plafond quand le pape dit le fond de sa pensée, et ils trépignent en disant que ce ne sont pas les valeurs de leur catholicisme. Perso, j'ai tendance à croire que l'érudit qu'est Benoit XVI connait 1000 fois mieux le catholicisme que le pecno moyen qui lit la Bible une fois par an, et que le problème est plutot du coté de ce pecno lambda, qui se réclame d'une religion qu'il ne connait pas...

Le problème avec les religions livresque est justement le livre.
Il est figé à une culture, un mode de vie, la mentalité du moment et les influences locales. Plus de 90% de ce qui est dedans n'a aucun rapport avec la foi, mais avec une approche sociologique et les valeurs du moment.
Si tu ne retiens que l'esprit, soit moins de 10%, ce n'est pas si mal. après l'interprétation littérale est la plaie car ça tape surtout sur les 90%.

Citation :

Plus de 90% de ce qui est dedans n'a aucun rapport avec la foi, mais avec une approche sociologique et les valeurs du moment.

ça n'a rien à voir directement, mais ça a des répercutions quand même, notamment en matière de morale.

Citation :

Si tu ne retiens que l'esprit, soit moins de 10%, ce n'est pas si mal. après l'interprétation littérale est la plaie car ça tape surtout sur les 90%.

L'interprétation littérale est certes une plaie, avec toutes les conneries qu'elle engendre comme le créationnisme, mais je crois que cette plaie est inhérente aux religions du livre, qui sont, on l'a dit, des religions historiques, c'est à dire qui s'inscrivent fortement dans le temps, plus fortement sans doute que des religions comme l'hellénisme.

Cette inscription dans le temps fait qu'il est très difficile, encore aujourd'hui, de considérer les mythes comme ceux de la Génèse pour ce qu'il sont: des mythes. ça tient aussi au fait que les monothéismes, s'ils reconnaissent que ces récits sont des mythes, les mettent au même niveau que d'autres récits mythiques, ce qui est impensable, puisque ces religions sont par essence suprémacistes (elles se veulent et se disent meilleures que les autres).

D'autres part, beaucoup de récits de la Bible sont historiques, les interpréter allégoriquement, ça s'est fait, ne mène qu'à des aneries du genre la première femme de Jacob, c'est le judaïsme, sa seconde femme, c'est le christianisme, etc, et ça ne vaut guère mieux que l'interprétation littérale. Bref, c'est un bordel inextricable, issu tout droit de la conception même de livre sacré, que je crois néfaste par essence.

Euh... Je suis aussi laïcarde, considérant que la laïcité est la voie la plus saine du respect de la religion de chacun.
Personnellement, ma foi éolienne n'a pas d'implications politiques.

Morgane a écrit:

On ne peut guère séparer la religion de la politique, quoiqu'en disent les laïcards.

Ah ben je suis mais alors pas du tout d'accord. Mais alors pas du tout. C'est même carrément un devoir de les séparer. Non mais parce que la religion, ça reste tout de même de l'ordre du privé, et que dans une nation il y a de toutes les confessions, alors si les décisions politiques devaient se faire systématiquement au regard des pratiques individuelles, on ne pourrait rien en faire.
Je veux bien pour le détail hypocrite de la politique induit justement par le ménagement des différentes religions représentées par les administrés, qu'on puisse dire qu'on ne peut pas séparer les deux. Il faut bien y faire attention. Mais de là à penser que la religion et la politique doivent se confondre. M'enfin! Non!

Alors du coup, jveux bien que tu argumentes ton propos.. en quoi ne peut-on les séparer?

[on peut supprimer...? J'ai merdé quelque part, les yeux me piquent à force de fixer l'ordi!]

Citation :

Jéhovah est seul sur son Sinaï a distribuer des lois aux hommes alors que Zeus siège en son conseil à écouter les uns et les autres avant de trancher. C'est à cause de cette vision que les religions monothéistes engendrent le despotisme et les religions européennes la démocratie.

Sauf que le polythéisme de ce modèle est né sous les royautés mycéniennes et archaïques, qu'il s'est poursuivi et développé avec les monarchies hellénistiques, et qu'il a atteint des sommets de despotisme avec les empereurs romains (dont les derniers empereurs païens ont quand même promu l'intolérance religieuse...)

Citation :

Et quand tu dis que dans une nation il y a toutes les confessions, cela n'est vrai que pour l'Europe occidentale du XXIème siècle, ce qui est un échantillon assez faible de l'histoire humaine. De plus, ces confessions recoupent des groupes ethniques : des colons protestants en Irlande du Nord, des colons musulmans en France.

Assez approximatif comme approche, je ne sais pas si tu t'es beaucoup penchée sur l'histoire des religions... parce que bon, l'existence de plusieurs confessions dans un même Etat, ça date au moins du XVIe s., en Europe de l'Ouest, avec les huguenots de France. On a vu le dilemme des différentes religions dans un même Etat quand il a fallu séparer les musulmans au Pakistan des Hindous de l'Inde. On sait que dans l'Antiquité, un Etat comme celui de Rome pouvait maintenir la liberté de religion assez longtemps, alors que les cultes étaient multiples. Certes, c'est ethnique dans certains cas, mais pas toujours. Avec la confessionnalisation en Europe à la fin du XVIe s., on a appris que l'on devait séparer le citoyen du croyant... Sans quoi pas de paix possible.

Citation :

Mais un culte est ordinairement celui de tout un groupe ethnique et les chrétiens n'ont jamais pensé autre chose, défendant la liberté de conscience lorsqu'ils étaient minoritaires et s'y opposant dès leur prise de pouvoir.

Donc tu penses que la laïcité n'est pas une bonne chose? qu'un Etat ne doit avoir qu'un culte. S'agit pas de constater que le religieux et le politique peuvent être unifiés, ça on le sait, mais de dire qu'on doit les séparer.

Citation :

Une religion est une interprétation de l'univers reflétant un certain type de société.

Ca c'est une interprétation sociologique un peu dépassée... Certains aspects d'une religion n'ont quand même que faire de la société, et vont même à contre-courant. Tu m'diras, c'est quand même lié, et tu auras raison. Mais bon, fait attention à ce que tu déduis de l'interprétation sociologique.

Ouaouh c'est juste impressionnant à quel point ton propos fait fi de toute logique. J'ai envie de dire que l'amalgame c'est comme l'alcool, c'est à consommer avec modération. Parce que sinon après on vomit.

Citation :

Et quand tu dis que dans une nation il y a toutes les confessions, cela n'est vrai que pour l'Europe occidentale du XXIème siècle

Ben non. En fait non. Je peux te donner l'exemple du Vietnam qui comprend plus de 50 ethnies différentes et où toutes les religions du monde sont représentées. L'Afrique où dans plusieurs pays se côtoient des peuples musulmans, chrétiens, animistes... et je suis la pire des cata en géographie, alors j'ai même pas plus à te proposer, comme contre exemple, mais je crois bien être suffisamment sortie de l'Europe.

Alors oui je te parle du XXI siècle parce que, comment te dire, c'est celui où l'ont vit.Même que c'est le sujet de ce topic. Donc même si tu as l'air de ne pas avoir ouvert un livre, ou un journal depuis le XVIe siècle (d'ailleurs tu es très bien conservée pour ton âge), il y a un vrai pluralisme culturel aujourd'hui. Bah les phénomènes migratoires, à cause des guerres, de l'urbanisation, des crises économiques tout ça... Même que ça pose des soucis à des gens qui voudraient bien qu'on arrête de se mélanger à n'importe qui comme ça ...

Citation :

chrétiens n'ont jamais pensé autre chose, défendant la liberté de conscience lorsqu'ils étaient minoritaires et s'y opposant dès leur prise de pouvoir.

Ouhlala mais non madame ça ça rejoint ce qui se dit plus haut. C'est pas la religion qui veut ça, c'est l'utilisation de la religion. Et c'est là que j'ai envie de te dire attention au comas amalgamique. parce que moi j'ai déjà envie de vomir. Ce n'est pas la religion en elle-même qu'il faut mettre en cause, mais l'humain, qui utilise des outils pour servir ses besoins de pouvoir. Mais t'utilises des termes beaucoup trop catégoriques c'est vraiment pas joli

Citation :

Et donc comment un païen pourrait-il dire que les dieux ne s'intéressent qu'à leurs fidèles et pas à des peuples entiers ?

Et là j'ai juste pas compris ce que ça venait faire à la fin. Ce qui me fait douter de ta logique, parce que la cohésion du schmurtz elle y est pas. Comme les chrétiens pensent qu'à leur tronche, que les païens sont pas des chrétiens, du coup les païens sont tous des altruistes convaincus? C'est pas un chouilla du sophisme ça?

Citation :

Jéhovah est seul sur son Sinaï a distribuer des lois aux hommes alors que Zeus siège en son conseil à écouter les uns et les autres avant de trancher. C'est à cause de cette vision que les religions monothéistes engendrent le despotisme et les religions européennes la démocratie

Et là j'ai envie de me crever les yeux avec mon coupe-cuticule. Comment tu classes alors les dérives du communisme, mouvement politique, réfutant toute religion, basé sur la démonratie, elle-même basée sur un principe grec (donc inventé par Zeus si on joue ton jeu), qui nous offre toujours les plus beaux modèles de despotisme?

Je me demande si quand tu lis les interventions des autres gens, depuis ta planète, tu ne nous prends pas tous pour de gros malades. On doit être des ovnis à tes yeux.

Citation :

Plus de 90% de ce qui est dedans n'a aucun rapport avec la foi, mais avec une approche sociologique et les valeurs du moment.

Les livres sacrés sont la voix de Dieu, il n'y a aucune interprétation à faire, tout est en rapport avec la foi, pour moi ceux qui interprètent les textes sacrés ne sont pas croyants ils font d'une religion révélée une religion à leur sauce et cela crée d'autant plus de guerre (sunnites chiites, catho protestants, etc . . . qui croient dans le même Dieux mais qui se foutent sur la tronche pour de l'interprétation). Et ceux qui lisent vraiment les textes sont considérés comme des extrémistes alors que ce sont les seuls à vraiment respecter la voix de leur Dieu et quand on voit ce qu'il font . . . L'interprétation est l'argument trop facile utilisé à tout va pour détourner des paroles sacrées en fonction de l'évolution technologique et des moeurs.

Je ne suis pas un ayatollah du paganisme, mais je suis désolé, c'est la seule religion où il n'y a pas d'intolérance religieuse car il est intrinsèquement libre. Les rois et empereurs païen ce sont fait la guerre pour tout un tas de raison mais jamais pour la religion. Socrate a été éliminé parce que c'était un gêneur qui s'est opposé aux puissants sophiste qui n'avaient d'autres argument que l'impiété.

Citation :

le pecno moyen qui lit la Bible une fois par an

Le pecno moyen n'a jamais lu la Bible, mes parents qui se disent croyants (et qui le sont) n'ont jamais lu la Bible.

Je me répète peut-être mais en même temps c'est un peu mon slogan : Il n'y a pas de monothéistes modérés, il y a ceux qui lisent les livres sacrés et ceux qui ne les lisent pas.

Si aujourd'hui les musulmans et les juifs sont très souvent pratiquants réguliers, si les synagogues et les mosquées sont pleines, c'est tout simplement parce que les jeunes juifs et musulmans lisent le Coran et la Torah alors que les jeunes chrétiens ne lisent pas la Bible au catéchisme, donc tout le monde fait sa petite sauce, les églises sont désertées et le culte meurt.