Un article intéressant que j'ai trouvé sur le web

http://www.taurillon.org/Le-Maghreb-c-est-l-Europe
A l'heure où l'UE se dirige vers une fédéralisation, on peut franchement se demander quel sera l'avenir des petits pays alentours et les conséquences que ça aura et que ça a déjà sur les pays environnants.

ils sont déjà pratiquement liés économiquement a l'Europe, la suisse par exemple, elle n'est pas intégrée a l'Europe politique, mais son commerce dépend en très grande partie des Européens

Dans le futur, je verrais bien l'Union Européenne virer en Union Méditerranéenne, voir plus loin en Union du Vieux Continent

Oui, un article vraiment intéressant.

L'Histoire avance ; parfois trop lentement à notre gré. Et tout ce qui peut contribuer à unir les peuples, par delà les querelles idéologiques et les conflits d'intérêts, est un pas vers la civilisation.

Le tout est de savoir ce que l'ont attend des institutions européennes, actuellement, ça reste encore assez flou entre unité politique, économique, financière, sociale, etc....
On parle parfois d'une crise morale au sein de l'union européenne, l'origine de celle-ci est, je pense, grandement liée au fait de ces incertitudes d'autodéfinition.

C'est vrai qu'actuellement, l'Europe est en crise ; et chaque pays tenté de se replier sur ses intérêts propres au détriment de la solidarité.

Et "la crise" n'est pas finie.

lagaillette a écrit:

C'est vrai qu'actuellement, l'Europe est en crise ; et chaque pays tenté de se replier sur ses intérêts propres au détriment de la solidarité.

Et "la crise" n'est pas finie.

je crois en tout cas que l'andouille d'en haut a réussi à relancer l'Europe sur une chose: on n'utilise pas des méthodes dignes de Vichy contre une population donnée

et je pense pas que les pays musulmans voudront adhérer a l'Europe tant que Sarkozy sera au pouvoir

Dagon a écrit:

lagaillette a écrit:

C'est vrai qu'actuellement, l'Europe est en crise ; et chaque pays tenté de se replier sur ses intérêts propres au détriment de la solidarité.

Et "la crise" n'est pas finie.

je crois en tout cas que l'andouille d'en haut a réussi à relancer l'Europe sur une chose: on n'utilise pas des méthodes dignes de Vichy contre une population donnée

et je pense pas que les pays musulmans voudront adhérer a l'Europe tant que Sarkozy sera au pouvoir

Roxappho a écrit:

Le tout est de savoir ce que l'ont attend des institutions européennes, actuellement, ça reste encore assez flou entre unité politique, économique, financière, sociale, etc....
On parle parfois d'une crise morale au sein de l'union européenne, l'origine de celle-ci est, je pense, grandement liée au fait de ces incertitudes d'autodéfinition.

Effectivement je pense la même chose, il serait peut être temps que les chefs d'états nous disent clairement où ils veulent en venir à long terme avec l'UE.
Il serait peut être temps par ailleurs de réformer le traité de Lisbonne.
Et les intérêts personnels de chaque état rend la tache plus difficile.
Mis à part ça on sait tous que Nicolas Sarkozy est un raciste foutteur de merde partout et d'ailleurs je suis contre son projet euro-mediterrannéen, parce qu'il veut juste faire du Maghreb la poubelle de l'Europe, surtout en matière d'immigration.
Les problèmes du Maghreb maintenant sont principalement l'analphabétisme, avec un peu moins de la moitié de la population qui ne sait ni lire ni écrire.
Deuxième problème, les états ne sont pas laïcs et les chrétiens et athées sont discriminés.
Troisième problème, les états ne sont pas démocratiques et propagent tout une idéologie pan-arabe, qui discrimine les amazigh (berbères) or que nous sommes autochtone d'Afrique du Nord.
Si on ajoute à ça la montée de popularité des islamistes, ça fout encore plus la merde.
Ah oui et comme une grande partie des pays méditerranéens, la corruption y est monnaie courante.

Léandros a écrit:

Roxappho a écrit:

Le tout est de savoir ce que l'ont attend des institutions européennes, actuellement, ça reste encore assez flou entre unité politique, économique, financière, sociale, etc....
On parle parfois d'une crise morale au sein de l'union européenne, l'origine de celle-ci est, je pense, grandement liée au fait de ces incertitudes d'autodéfinition.

Effectivement je pense la même chose, il serait peut être temps que les chefs d'états nous disent clairement où ils veulent en venir à long terme avec l'UE.
Il serait peut être temps par ailleurs de réformer le traité de Lisbonne.
Et les intérêts personnels de chaque état rend la tache plus difficile.
Mis à part ça on sait tous que Nicolas Sarkozy est un raciste foutteur de merde partout et d'ailleurs je suis contre son projet euro-mediterrannéen, parce qu'il veut juste faire du Maghreb la poubelle de l'Europe, surtout en matière d'immigration.
Les problèmes du Maghreb maintenant sont principalement l'analphabétisme, avec un peu moins de la moitié de la population qui ne sait ni lire ni écrire.
Deuxième problème, les états ne sont pas laïcs et les chrétiens et athées sont discriminés.
Troisième problème, les états ne sont pas démocratiques et propagent tout une idéologie pan-arabe, qui discrimine les amazigh (berbères) or que nous sommes autochtone d'Afrique du Nord.
Si on ajoute à ça la montée de popularité des islamistes, ça fout encore plus la merde.
Ah oui et comme une grande partie des pays méditerranéens, la corruption y est monnaie courante.

effectivement, c'est pas franchement tolérant la bas, c'est pas les témoignages sur les persécutions des coptes qui manquent en Égypte

Oui oui mais en Égypte ça va encore parce qu'on les reconnait, mais au Maghreb si on nait musulmans on le reste toute sa vie même si on devient chrétien et interdiction d'entrer dans des églises ou autres.
Du coup ils sont clandestins en fait...
D'ailleurs si il y a autant de musulmans dans ses pays, c'est uniquement parce qu'il n'y a pas de concurrences et pas de libertés de ce côté.

On ne peut pas vraiment dire que les cultures sont proches.
Même en restant en Europe, c'est déjà un soucis, mais c'est la même chose en Afrique du nord. Je suis sûre qu'une marocaine se trouve autant de points commun avec une égyptienne que je m'en trouve avec une polonaise... Cette même marocaine doit d'ailleurs se trouver autant de points commune avec moi qu'avec cette fameuse égyptienne, même si ce ne sont pas les mêmes...

Sinon, j'ai l'impression que le choses bougent au nord du Maghreb sauf en Algérie où la corruption a atteint de tels niveaux qu'elle enlise tout. Sous ces gouvernement autoritaires, la pensée ijihad (libre pensée musulmane, moderniste et libérale) se développe jusque dans les université et la réforme de divers code sociaux apparait sous la protection même de l'état, alors que ça le menacerait dans l'absolu...

Pas besoin d'aller jusqu'en Egypte, rien qu'entre le Maroc et l'Algérie il y a d'énormes différences, les uns ne supportant pas les autres.

L'article lance en effet des pistes à explorer. Ce passage en particulier m'a interpelé:

Citation :

La Méditerranée n’ayant jamais été un obstacle, l’intégration du Maghreb dans l’Union Européenne pourrait se justifier par un socle culturel commun antique. Les limites de l’Union Européenne à venir pourrait très bien ressembler d’assez près à celles de l’Empire romain à son apogée au IIème siècle après JC.

Les détracteurs de l’entrée de la Turquie et donc a priori du Maghreb, avancent souvent le facteur culturel pour étayer leur argumentation : la différenciation au Moyen-Âge entre une Europe chrétienne contre un Maghreb, ou une Turquie, musulmane. Cette opposition doit, sur le terrain, fortement se nuancer dans l’histoire quand on sait l’importance que l’Empire ottoman a pu avoir dans une partie des Balkans (l’Albanie dont personne ne peut nier l’appartenance à l’Europe est à majorité musulmane), et si l’on rappelle qu’un bon tiers de l’Espagne a été musulman durant 800 ans.

De plus, certes, l’influence des religions chrétiennes et juives dans le destin historique européen est indéniable, mais l’Europe est également à l’époque moderne la fille des Lumières et d’autres mouvements qui se sont battus pour faire de l’Europe un espace de liberté religieuse, de liberté de pensée (sans mentionner les grecs et les romains), de valeurs humanistes. Les valeurs que l’Europe fait sienne comme la solidarité n’ont pas à être marquées du sceau indélébile de la religion, ce sont les valeurs de tous les européens, elles ne peuvent avoir de référent religieux. Les Lumières, la sécularisation des sociétés, et le fait que l’Église n’a pas à avoir le monopole des valeurs européennes, font que le christianisme ne peut être au cœur d’une identité européenne, ce que la commission européenne a d’ailleurs reconnu en refusant de retenir les racines chrétiennes de l’Europe.

Déjà, complètement d'accord avec le dernier paragraphe.

Pour le second, je ne suis en revanche pas convaincu. Que des parties de l'Europe aient été conquises par les armes il y a des siècles n'atténue pas la différence culturelle actuelle entre les continents. Force est de constater en fait que la rupture culturelle entre Europe et Maghreb date de la conquète arabe. Auparavant, l'empire romain avait réussi à leur faire partager une culture commune (qui n'excluait cependant pas des différences locales parfois fortes, évidemment). Mais puisque l'union a été faite jadis, elle doit pouvoir être faite à nouveau, d'autant plus que l'antagonisme, basé sur la religion, a tendance à s'éffacer avec les religions en question. A court terme néanmoins, l'affaire ne me parait pas mure.

Pour le premier, en effet, on pourrait, et on devrait baser une potentielle union méditerranéenne sur le socle antique commun. Encore faudrait-il que l'Europe et le Maghreb, chacun de leur coté prennent déjà conscience de ce socle. Quand on voit qu'on a parlé de racines chrétiennes, mais pas de racines gréco-romaine, païennes, je me dis que le chemin est encore bien long. Et qu'avec le déclin des études classiques à peu près partout, ça ne peut que s'allonger.

Entre "l'Orient" et "l'Occident", c'est une longue histoire, comme celle d'un couple qui se déchire.

Il y a eu les "guerres médiques" où se sont affrontés, au Ve siècle avant l'ère commune, grecs et perses. Et puis, il y a eu l'empire d'Alexandre ; et puis l'empire romain, qui s'est scindé entre empire romain d'Orient et empire romain d'Occident.

Et puis, il y a eu la naissance de l'Islam au VIIe siècle, l'expansion de la culture arabe, qui a irrigué la culture occidentale, avant qu'il y ait la rupture des "Croisades", suivies de longs siècles de conflits entre l'empire ottoman et l'Occident, tant sur le front des Balkans que celui de la Méditerranée ; puis, après la première guerre mondiale, la colonisation du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord par les alliés franco-britanniques. Ensuite, l'immigration nord-africaine, puis turque, en France et en Allemagne, tandis que la Grande-Bretagne recevait des immigrés musulmans de son ancien empire colonial.

Pourquoi ne pas espérer que les relations de ce couple "improbable" ne finissent par s'apaiser, pour devenir enfin comme deviennent certains vieux couples qui arrivent à enterrer leurs querelles du passé ?