Les cercles féminins dianisants mais pas que

L'identique ça n'existe pas, les religions évoluent c'est ainsi.
Quand à la wicca elle ne fait même pas cet effort, elle crée de toute pièce une religion caricaturale avec une grande Déesse sortie d'on ne sait où et d'un dieu cornu qui n'existe que pour faire décoration.

Léandros a écrit:: L'identique ça n'existe pas, les religions évoluent c'est ainsi.
Quand à la wicca elle ne fait même pas cet effort, elle crée de toute pièce une religion caricaturale avec une grande Déesse sortie d'on ne sait où et d'un dieu cornu qui n'existe que pour faire décoration.

et que fais-tu de la déesse créée pour ce forum? c'est une création aussi non?

Ce n'est pas une déesse, c'est juste un égrégore.

c'est marqué ça:

Code:: Le Forum s’est placé sous la protection de « Kalathema-Eusebeia », Déesse de la Piété (Piéta) protectrice du renouveau païen. Elle se veut corporative de tous païens désireux de retrouver les Voies des Anciens Dieux.

Je ne fais pas partie du projet et je ne la considère pas, mais d'après ce que j'ai lu des autres à ce sujet c'est un égrégore.

ok mais tu avoueras que la présence de cette création peut être ou faire penser des choses qui ne sont pas forcément vraies.

C'est pour cela, à mon sens, qu'il faut faire attention lorsqu'on regarde ( juge) une autre religion.

Ce n'est en rien comparable avec la wicca, une égrégore est une énergie temporaire qui si elle n'est pas régulièrement "nourrie" disparait, donc c'est une création arbitraire mais ça n'a rien d'une déesse.

alors si ce n'est pas une déesse pouruqoi lui donner ce nom ( déesse) et pouruqoi en faire la " patronne" du forum

Tu demanderas ça a Roxane.

alors oui si elle passe qu'elle me l'explique car j'avoue être perplexe, surtout suite à ton explication.

apprenti a écrit:: J'ai lu vos commentaires et je ne vois pas en quoi ce groupe de personnes se disant du féminin sacré vous gênent. Elles ne font rien de mal et prient leur Déesse.
Chacun à sa vision du Divin

Ce n'est pas le groupe en soit qui nous gène, ni ses pratiques. Ce qui nous froisse par contre, c'est cette assimilation au paganisme que les gens font, à cause des revendications de ces adeptes de religions New-Age. Je n'ai rien contre cette mouvance dans ses croyances et rituels. Seulement, tout cela n'a rien à voir avec le paganisme au sens où certains l'entendent. L'utilisation de ce terme a fini par ne plus rien dire finalement. Le problème est que lorsqu'on peut lire à droite et à gauche que le néo-paganisme, c'est la Wicca! (avec tout ce qui l'accompagne pour se faire remarquer de façon peu fine et peu louable). Et bien oui, c'est trèèèèssssssss agaçant et on apprécierait beaucoup (mais on peut rêver) que chacun prenne le soin de bien distinguer "paganisme" et "mouvements new-age". Si tel était le cas, cette discussion n'aurait pas lieu je pense, et nous n'aurions aucun reproche à faire à ces groupes.

Je crois que tu as bien résumé la chose.

Citation :: J'ai lu vos commentaires et je ne vois pas en quoi ce groupe de personnes se disant du féminin sacré vous gênent. Elles ne font rien de mal et prient leur Déesse.
Chacun à sa vision du Divin

et bien je suis du même avis qu'Apprenti finalement, car, en y réfléchissant bien, quelque soient les arguments (même les plus pertinents) avancés par les gens qui critiquent ces groupes, et bien ils/elles font et pensent ce qu'ils/elles veulent en fait, tant que leurs cultes n'enfreignent pas les lois de l'éthique (respect des droits de l'Homme/Femme et de l'enfant etc), je n'ai rien à dire à l'encontre des groupes paiens féministes décrits dans ce sujet.
Après je comprends que certains néo-paiens aient du mal avec certaines croyances, ou groupes de croyances qu'ils estiment non-conformes à leur propre vision du néo-paganisme, mais finalement les goûts et les couleurs ne se discutent pas, et chacun est libre de vivre et de comprendre le Divin comme bon lui semble.

je crois que c'est important, que dans le néo-paganisme, on arrête de se scruter les uns et les autres, de se critiquer pour un oui ou un non, et bien sûr de cracher sur les monothéismes
Quand on aura fait des efforts là dessus, je pourrai dire que le néo-paganisme à une chance d'avenir

Djehoutyseba a écrit:: Après je comprends que certains néo-paiens aient du mal avec certaines croyances, ou groupes de croyances qu'ils estiment non-conformes à leur propre vision du néo-paganisme, mais finalement les goûts et les couleurs ne se discutent pas, et chacun est libre de vivre et de comprendre le Divin comme bon lui semble.

C'est normal que tu dises ça puisque tu es panthéiste par conséquent tout les chemins reviennent au même pour toi, mais pour nous c'est différent, c'est de la dénaturation des dieux et pour moi c'est de l'irrespect envers eux.

Citation :: je crois que c'est important, que dans le néo-paganisme, on arrête de se scruter les uns et les autres, de se critiquer pour un oui ou un non, et bien sûr de cracher sur les monothéismes
Quand on aura fait des efforts là dessus, je pourrai dire que le néo-paganisme à une chance d'avenir

Si on ne fait pas ça on finira classifier dans le new age et les sectes...

Léandros a écrit:

Citation :: je crois que c'est important, que dans le néo-paganisme, on arrête de se scruter les uns et les autres, de se critiquer pour un oui ou un non, et bien sûr de cracher sur les monothéismes
Quand on aura fait des efforts là dessus, je pourrai dire que le néo-paganisme à une chance d'avenir

Si on ne fait pas ça on finira classifier dans le new age et les sectes...

Je suis entièrement de cet avis.

Citation :: Si on ne fait pas ça on finira classifier dans le new age et les sectes...

aussi, avec une restriction pour ce qui est de perdre son temps inutilement avec des critiques exagérées des monothéisme, se limitant à des critiques d'actualités et basées sur des éléments précis (paroles, actes, positions officielles) sans devenir injuste envers des innocents.

Citation :: Elles ne font rien de mal et prient leur Déesse.

Non... Elles insultent juste les autres divinités et leurs adeptes, c'est tout... (Voir)
Elles créent juste des situations potentiellement explosives psychologiquement pour certaines personnes fragilisées, c'est un détail...

Citation :: je n'ai rien à dire à l'encontre des groupes paiens féministes décrits dans ce sujet.

Tout dépend de qui on parle, si tu parles des vraies dianiques, elles le sont, mais si tu parles de celles que j'appelle "la_déessistes", elles ne sont en rien féministes, elles sont au contraire fondamentalement essentialistes et très ancrées dans des affectations de genres à la limite de l'obscurantisme tellement ils sont rétrogrades.

Citation :: chacun est libre de vivre et de comprendre le Divin comme bon lui semble.

Il y a des limites quand même...
Quand on prêtant rendre un culte à des divinités, on ne s'embrouille pas dans leur nom à les confondre entre elles... Surtout quand on se targue du titre de "prêtresse" d'une de ces divinités en particulier...
On ne se permet pas d'insulter les divinités non plus en les rabaissant.

apprenti a écrit:: alors si ce n'est pas une déesse pouruqoi lui donner ce nom ( déesse) et pouruqoi en faire la " patronne" du forum

Léandros a écrit:: Tu demanderas ça a Roxane.

Citation :: alors oui si elle passe qu'elle me l'explique car j'avoue être perplexe, surtout suite à ton explication.

Je passe...

Ca date d'avant mon arrivée.
Mieux vaut poser la question à Pallas, Bacchant ou helleniste.

Voir: https://lusapag.forumactif.com/kalathema-h8.htm
ou https://lusapag.forumactif.com/t91p15-proposition-d-experience pour ceux qui y ont accès.

Aornis a écrit:: Ça reste donc très anecdotique et spécifique.

Spécifique, je veux bien, anecdotique pas tant que ça, vu que ça revient dans un nombre non négligeable de cas.

Aornis a écrit:: On est quand même bien loin de l'idée de ritualiser régulièrement en tenue d’Ève pour un oui ou pour un non (j'exagère un peu mais a priori c'est pas loin d'être ça).

Ce n'est pas pour un oui pour un non, mais bien pour des raisons bien pratiques dans les cas que j'ai évoqué plus tôt.

helleniste a écrit:: Exactement. Généraliser, ou rendre fréquente une pratique anecdotique, c'est trahir l'esprit originel.

Parce que nos pratiques actuelles sont à l'identique des pratiques anciennes?
Quand as-tu fait reconnaitre ton service en tant qu'éphèbe pour devenir citoyen?
Aucune orthodoxie basée sur l'ancien n'est possible aujourd'hui.

Merci pour ces précisions Roxappho je comprends mieux.

Citation :: Parce que nos pratiques actuelles sont à l'identique des pratiques anciennes?
Quand as-tu fait reconnaitre ton service en tant qu'éphèbe pour devenir citoyen?
Aucune orthodoxie basée sur l'ancien n'est possible aujourd'hui.

Entiérement d'accord avec ça

Roxappho a écrit:: Parce que nos pratiques actuelles sont à l'identique des pratiques anciennes?
Quand as-tu fait reconnaitre ton service en tant qu'éphèbe pour devenir citoyen?
Aucune orthodoxie basée sur l'ancien n'est possible aujourd'hui.

Il faut séparer le civique du religieux là, parce qu'à mon avis, oui il faut être le plus proche possible religieusement des anciens.

L'éphébie n'était elle pas sous égide divine?
En suivant le raisonnement d'helleniste, il faudrait donc refuser la citoyenneté si l'éphébie n'est pas passée. Ne pas avoir passé cette période sacrée au service de la cité (en l'occurrence l'état) et être citoyen, c'est trahir l'esprit originel.
( $clin d\'oeil fille$ )

D'ailleurs, quelle déchéance que nous ne pratiquions plus des hécatombes... geek

Ce qu'il faut est retrouver l'essence/esprit ancien, voire si il correspond toujours à quelque chose et de là reconstruire quelque chose qui soit selon l'eusébeia, mais moderne.
En cela vouloir une orthodoxie antique est une monstruosité/aberration tant intellectuelle que spirituelle.

Citation :: Si on ne fait pas ça on finira classifier dans le new age et les sectes...

Le problème c'est que tant que les gouvernement n'auront pas évolué, nous serons toujours catalogués comme new age ou secte.

Pas vraiment justement, pour le moment nous ne sommes pas considérés comme des sectes, contrairement à la wicca qui est répertoriée en tant que tel il me semble.

Léandros a écrit:: Pas vraiment justement, pour le moment nous ne sommes pas considérés comme des sectes, contrairement à la wicca qui est répertoriée en tant que tel il me semble.

tu es certain de ça. perso j'ai un doute je crois que même si nous ne sommes pas nommés ainsi on nous en rapproche beaucoup.

Bah si je dis ça c'est parce que c'était dans le rapport de la MIVILUDE, ne t'en fais pas on surveille bien ce qu'ils racontent sur nous. lol!

Léandros a écrit:: Bah si je dis ça c'est parce que c'était dans le rapport de la MIVILUDE, ne t'en fais pas on surveille bien ce qu'ils racontent sur nous.

donc cette discussion nous emméne donc à nous interroger sur comment on pourrait leur faire comprendre que nous ne sommes ni des futurs sectaires ni des fous........................... pas simple

Roxappho a écrit:: Ce qu'il faut est retrouver l'essence/esprit ancien, voire si il correspond toujours à quelque chose et de là reconstruire quelque chose qui soit selon l'eusébeia, mais moderne.
En cela vouloir une orthodoxie antique est une monstruosité/aberration tant intellectuelle que spirituelle.

je suis bien d'accord, d'ailleurs employer le mot même d'orthodoxie pour une tradition paienne contemporaine est une aberration selon moi (en plus, le mot orthodoxie est un mot qui fut crée pour la religion chrétienne à l'origine)

comme quoi finalement on est d'accord sur certains points ..

» stripgenerator