Mythes

Vos histoires de juifs chrétiens et musulmans me font penser aux diverses versions de Windows...
D'une version à l'autre il y a eu des pertes et des ajouts. De nouvelles applications apparaissent et des anciennes deviennent incompatibles. et même sur les applications des foncions apparaissent ou disparaissent.

Bon pour ce qui est des mythes divins...
Certains ont été faussés dans l'histoire pour des raisons politiques, voire des attributions indue de noms d'Olympiens à des divinités locales ayant parfois un rapport hasardeux à l'Olympien.
Constat est que cela a créé de nombreuses incohérences au bout du compte.

Cela ne me parait donc absolument pas souhaitable de modifier des mythes, qu'il s'agisse des anciens ou de nous, modernes.

Ces mythes renvoient à des concepts fondamentaux avec lesquels il serait bien absurde de vouloir jouer sans risquer des absurdités sur des principes fondamentaux.


Pour ce qui est de l'apparition de nouveaux mythes, l'exemple du triptyque judéo-christiano-islamique montre que cela ne s'est fait que par de nouveaux hommes et leur histoire, la partie de l'histoire divine en elle-même n'a pas été changée en dehors d'adapter linguistiquement les noms.
Aussi si après ma mort vous me jugiez suffisamment divine, vous pourriez lancer le roxapphisme ou un hellénisme roxapphique en m'attribuant une inspiration aphrodisiaque, encore faudrait il que je prétendre exprimer la volonté de ma déesse, ce qui n'est pas le cas.

Aussi, comme Bjorn, j'aurais tendance à considérer comme new-age le fait de créer de nouveaux mythes divins. J'ai d'ailleurs pu le constater cela avec des métamorphoses de mythes cruchistes.

Rah Fafnir il ne faut pas te fâcher, le principe d'une discussion, n'est en aucune façon de convaincre les gens, mais d'exposer son avis, si possible en l'argumentant, pourquoi supprimerais-tu ce sujet? qui en plus offre une réflexion très intéressante!

Je suis assez d'accord avec l'idée que d'écrire de nouveaux mythes serait étrange. L'idée du mythe c'est d'être la fondation d'une croyance, une référence sur laquelle se baser. Nous sommes dans l'idée de vivre une religion non pas exactement comme elle était dans l'Antiquité, mais comme nous pouvons aujourd'hui percevoir cette pratique antique, et ceci avec plus ou moins de fidélité.

Ecrire de nouveaux mythes c'est vouloir poser de nouvelles bases, apporter des modifications. Personnellement le Dionysos tel qu'il était perçu naguère me convient parfaitement, et je n'y changerai rien! Nous ne pratiquons pas une nouvelle spiritualité, nous vivons la même spiritualité dans un contexte différent, mais les mythes anciens trouvent tout de même un écho dans notre pratiques malgré cela.


Effectivement, réécrire les choses cela fait tout de suite penser au New Age... ou à la Wicca, et là je vais parler pour moi, mais m'est d'avis que je suis pas la seule, ce sont des profanateurs de mythe, ouais pas moins que ça (non non je trolle pas).

Des Hérétiiiiiques!!!!



Après on pourrait jouer à soi, retranscrire les mythes dans un contexte moderne en conservant les symboles véhiculés par le mythe initial. Ou simplement décider dans son coin d'écrire ses propres mythes faisant écho à ses croyances, et si jamais la postérité le décide ils parleront à d'autres personnes.... Mais Roxappho a raison, quand tu observes les mythes des différentes croyances, tu vois des thématiques et des procédés récurrents, qui montrent la simple mutation d'un mythe avec son époque


On ne peut décider à l'avance qui serait le plus à même d'être porteur d'un message. C'est une fois le message délivré que les gens décident s'ils veulent le recevoir ou pas. L'écriture d'un mythe et son acception par les pairs concernés relève de la même règle.

Je suis faché parce qu'a chaque fois que je dis ce que je pense il y a toujours quelqu'un pour m'accuser, dans ce sujet je n'ai rien vu de constructif, c'était une mauvaise idée au départ ça l'est toujours maintenant, t'inquiète Bjorn la prochaine fois je me garderais bien de dire ce que je pense, c'es pas comme si c'était le but d'un forum après tout.

Roxappho a écrit:

Des actes héroïques lors lors d'une guerre, quelqu'un qui a permis à sa famille de prospérer dans une période difficile, une personnalité marquante ayant influencé la famille de manière majeure à une époque, ayant participé à un mouvement de transformation de la société.

Je crois, en effet, qu'il se crée continuellement de nouveaux mythes : le mythe de la Révolution Française de 1789, le mythe du règne de 1.000 ans du IIIe Reich, le mythe de la "Shoah", le mythe "de Gaulle", le mythe "Mai 68", le mythe "Che Guevara" ....

Mais les mythes qui se créent dorénavant sont des mythes "laïcs".

lagaillette a écrit:

Mais les mythes qui se créent dorénavant sont des mythes "laïcs".

Pas forcément. Comme je sais que je vais laisser a trace dans l'histoire de ma famille, étant déjà prise comme référence pour mes cousines vis à vis de ma réussite dans mes études et avoir été la première officiellement à avoir ma particularité amoureuse, ma légende familiale peut avoir une lecture mythique:
Roxane est née avec une fantaisie d'Aphrodite qui suivait l'accomplissement de sa vie, a dû faire face à des difficultés avec Artémis à ces côtés. (Pour la suite attendre la fin de ma vie)
Ma visibilité païenne peut amener à une telle lecture, ma jeune cousine préférée accepte déjà "sous la fantaisie" cet aspect de lecture.
Tout dépend donc de la lecture de l'histoire qui est apportée.

fafnir a écrit:

Je suis faché parce qu'a chaque fois que je dis ce que je pense il y a toujours quelqu'un pour m'accuser, dans ce sujet je n'ai rien vu de constructif, c'était une mauvaise idée au départ ça l'est toujours maintenant, t'inquiète Bjorn la prochaine fois je me garderais bien de dire ce que je pense, c'es pas comme si c'était le but d'un forum après tout.

Mais c'est quoi cette réaction puérile...
Je ne t'ai en aucun cas agressé je n'ai fait que donné mon avis et ce n'est parce qu'il est différent du tien que tu dois commencer à réagir comme ça.
(Je sens que tu vas vite m'énerver toi u_u)

énervé les gens c'est ce que je sais faire de mieux, réaction puérile, je suis d'accord, tes commentaire m'ont donné l'impréssion d'une accusation à une chose que je n'avais que pensé, si c'est pas le cas éxcuse moi.

Roxappho a écrit:

lagaillette a écrit:

Mais les mythes qui se créent dorénavant sont des mythes "laïcs".

Pas forcément. Comme je sais que je vais laisser a trace dans l'histoire de ma famille, étant déjà prise comme référence pour mes cousines vis à vis de ma réussite dans mes études et avoir été la première officiellement à avoir ma particularité amoureuse, ma légende familiale peut avoir une lecture mythique:
Roxane est née avec une fantaisie d'Aphrodite qui suivait l'accomplissement de sa vie, a dû faire face à des difficultés avec Artémis à ces côtés. (Pour la suite attendre la fin de ma vie)
Ma visibilité païenne peut amener à une telle lecture, ma jeune cousine préférée accepte déjà "sous la fantaisie" cet aspect de lecture.
Tout dépend donc de la lecture de l'histoire qui est apportée.

Tu parles, à juste titre, de "légende familiale" ; c'est là qu'il faudrait voir la différence entre "mythe" et "légende".

Quant à savoir si la référence à Aphrodite et Artémis suffisent à donner un caractère de "mythe" à la "particularité amoureuse" avec laquelle tu es née et pour laquelle du a du lutter en vue de la faire respecter, la question reste ouverte, à mon sens.

Du fait de pouvoir servir de source de sagesse tant par mes réussites que mes erreurs, cela peut tendre à être du ressort du mythe.
Comme je disais, c'est une question de lecture.

Bjorn, fafnir,

S'il vous plait, pourriez vous enterrer la hachette de dispute pour éviter qu'elle ne devienne une hache de guerre.
S'il vous plait...

Ok, j'arrete, j'ai du mal a refuser une demande d'une dame ^^

Mici...

Roxappho a écrit:

Du fait de pouvoir servir de source de sagesse tant par mes réussites que mes erreurs, cela peut tendre à être du ressort du mythe.
Comme je disais, c'est une question de lecture.

Ah, si c'est une question de lecture, je n'ai plus rien à objecter.

Zut, tu n'as pas fait un parallèle que je m'attendais que tu fasses.

Allez, j'y vais à deux pieds dans le plat...

La "légende personnelle" d'un certain Jésus fils de Joseph est même devenue un mythe que je crois que tu connais et la base d'une religion.
Idem pour celle d'un berger nommé Muhammad et celle d'un prince nommé Siddharta.

Sans en arriver là, les histoires des saints (du moins certains, pas tous) relèvent aussi de cet ordre du mythe.

Et là encore, il ne s'agit que d'une question de lecture, à voir l'intervention du divin dans leurs histoires, devenues légendes, devenues mythes.

Citation :

Si vous Asatru et Odiniste en avez besoin j'crois que du côté des hellénistes ont est servi niveau mythes

La bonne blague, ne t'inquiètes pas, des mythes on en a.

Non mais sans parler de mythe "divins" (c'est-à-dire de recréer les Dieux), nous pouvons tout simplement écrire des mythes "terrestres" en relation avec le divin, le principe du mythe est avant tout d'apporter une "moralité" et de faire un peu "rêver les gens au coin du feu". Par exemple, on pourrait dire que les fables de La Fontaine sont plus ou moins de mythes bien qu'il n'y ai rien de divin dedans.

PS : En tout cas, je crois que j'aurais eu la même réaction que Fafnir, les propos de bjorn sont plutôt hautains.

Comme tu le dis, c’est une question de lecture ; il s’agit donc simplement de se mettre d’accord sur la définition des termes.

Pour aller au plus simple, je me réfère à wikipedia :

Code:

Un mythe est un récit qui produit une explication concrète de certains aspects fondamentaux du monde, comme sa création (cosmogonie), ses phénomènes naturels, le statut de l'être humain, ses rapports avec le divin, la nature ou encore avec les autres humains, par un récit porté à l'origine par une tradition orale.

Une légende est un récit fictif le plus souvent d'origine orale faisant appel au merveilleux. Une légende, à la différence d'un conte, est fortement liée à un élément clé, ceci est précisé et se concentre sur un lieu, un objet, un personnage, une histoire, etc. Au fil du temps, la légende devient un mythe pour les sociétés futures, car elle perd en précision et gagne en fantaisie et en grandeur/amplification. Dans la langue courante, le mot légende est également devenu synonyme de mythe,

La différence me parait donc résider dans l’ampleur que prend le récit. Ainsi, pour reprendre l’exemple que tu cites, je dirais que la « légende » de Jésus, de même que celle de Muhammad et celle de Siddharta, sont devenues « mythes » quand elles sont devenues le fondement de religions d’une importance qu’on connaît. A ce compte, je dirais que les « vie des saints » en sont restées au stade de « légendes ».
C’est, du moins, ainsi que je vois les choses.

Houlà. Vaste sujet, très intéressante question Fafnir. Mais j'vais moi aussi mettre les pieds dans le plat (parce que j'aime ça!) : c'est une question inutile.

Non pas inutile dans le sens où c'est dénué d'intérêt et que je verrais pas pourquoi on en parle. Inutile dans le sens où se demander qui fera les mythes et même si quelqu'un refera des mythes ne me semble pas avoir grande influence sur l'évolution.

Parce que les mythes, par essence, ne sont pas faits par les hommes. Ils sont transmis. Seulement transmis. Le mythe naît d'un processus quasi-inconscient. A l'origine, il y a ce que les hommes perçoivent et il y a ce que les hommes pratiquent. On se transmet des souvenirs comme ça de génération en génération par voie orale. On transmet, purement et innocemment (au sens un peu péjoratif du terme, puisqu'avec la transmission, on déforme, on agit comme pour répandre une rumeur), jusqu'au jour où le discours oral devient un écrit, plus ou moins fixé. Ecrit parce que, pour prendre l'exemple du théâtre grec, le mythe est mis en scène, il doit donc être figé à un moment donné. Tout comme on a fixé l'Iliade et l'Odyssée à un moment parce que ces textes étaient devenus le "symbole" (au sens antique) de la culture hellénique, quand les aèdes avaient disparu et que les aristocrates apprenaient eux-mêmes les chants anciens dès leur enfance. Mais rien n'est vraiment fixé puisque tout au long de l'Antiquité elle-même les auteurs se suivent sur un même thème (genre Oedipe ou autre), et les mythes varient considérablement d'un auteur à l'autre sans que ça ne choque grand monde.

C'est d'ailleurs une des particularités du paganisme antique que d'autoriser une relative liberté d'expression dans le domaine mythologique. Qui n'a pas grand chose à voir avec les textes purement liturgiques, qui doivent être fixés, ni avec la Bible qui est certes du mythe mais d'un type "canonique", immuable, longtemps tabou et d'accès réservé. Je ne comprends donc pas la comparaison.

Le mythe est aussi différent de la fantasy. On peut écrire des tas de bouquins qui reprennent la mythologie grecque sans ce que soit des mythes. Le mythe, on ne sait pas d'où il vient. Le mythe est supposé "révélé" (cf Hésiode et ses muses), mais parce qu'en fait on ignore son origine exacte. Le poète qui le met en vers ne sait plus que tel héros crétois était en réalité un dieu dans une époque lointaine, que tel geste fait sens parce qu'il dérive du souvenir inconscient d'une pratique religieuse disparue. En revanche, il sait que tout dans son texte doit faire sens, parce que le mythe véhicule un écho qui a une ou plusieurs résonances dans la réalité qui entoure le poète ou l'auditeur/lecteur. C'est là la différence avec la fantasy que l'on peut écrire aujourd'hui, différence infime parce que le fantastique partage beaucoup avec le mythe : le fantastique fait sens de la même façon mais on sait d'où ça vient, de l'auteur lui-même (Tolkien s'inspire de la mythologie mais ne la réécrit pas, il invente un monde, un univers, pour lequel il utilise des codes anciens mais dans un contexte qui lui appartient vraiment); le mythe lui remonte plus loin que l'auteur, qui lui-même est transmetteur mais inconscient de toutes les origines de ce qu'il écrit.

En gros, tout ça pour dire que le mythe, on ne l'écrit pas, on le reçoit et on le transmet. On a le droit de le déformer, ce n'est pas un "logos" (discours raisonné, fixe), pas même un "hieros logos" (texte sacré, genre Bible), mais un "mythos", un discours dont on ne sait plus bien d'où il vient mais qui charrie du sens comme un fleuve charrie le limon précieux pour la culture. Ma conviction est qu'en creusant, on retrouve le cours du fleuve, on doit l'entretenir, faciliter l'irrigation de notre culture.

Pour les saints je suis pas entièrement d'accord, ils n'ont pas la même ampleur mais certain sont d'une importance non négligeable comme saint jacque de compostelle ou bernadette à lourdes ou encor saint françois d'Assise.

Merci Tom pour ta réponse.

Vanarel a écrit:

PS : En tout cas, je crois que j'aurais eu la même réaction que Fafnir, les propos de bjorn sont plutôt hautains.

Et c'est toi qui dit ça ? La personne la plus hautaine du forum...
Si vous voulez vous raconter des histoires autour du feu vous pouvez, mais ça ne sera jamais un mythe mais une simple histoire.
Après tu vois ce que tu veux dans mes propos, j'en ai un peu ma claque des gens qui voit des agression partout.

lagaillette a écrit:

A ce compte, je dirais que les « vie des saints » en sont restées au stade de « légendes ».

Je ne dis pas tous, mais des cas un peu "spéciaux" comme St Michel et St Georges avec le dragon qui ont été propulsé bien au delà du cadre humain classique des saints.

Bjorn a écrit:

Vanarel a écrit:

PS : En tout cas, je crois que j'aurais eu la même réaction que Fafnir, les propos de bjorn sont plutôt hautains.

Et c'est toi qui dit ça ?
Si vous voullez vous raconter des histoires autour du feu vous pouvez, mais ça ne sera jamais un mythe mais une simple histoire.
Après tu vois ce que tu veux dans mes propos, j'en ai un peu ma claque des gens qui voit des agression partout.

S'il vous plait...

Tu vois bien que c'est lui qui a repris.

Citation :

mais ça ne sera jamais un mythe mais une simple histoire.

Tout les mythes ont commencé comme une simple histoire, comme l'a cité Lagaillette, les légendes deviennent des mythes et les légendes sont des histoires.

J'abandonne... Je partage ce que Tom a dit là dessus...