Cercles initiatiques masculins/féminins

Etant en parallèle (en restant dans le cadre) de ma voie aphrodisiaque dans les voies du Féminin Sacré, étant même en relation avec certains cercles uniquement féminins, j'ai pu souvent constater qu'ils n'étaient pas toujours si bien perçus.
Il y a évidemment aussi ce genre de groupes au masculin qui existent.

Ca n'empêche pas de faire partie de groupes mixtes en parallèle. Ces groupes participent à l'initiation en se concentrant sur les voies liées au genre de ses membres.

Vous n'êtes pas sans savoir que des cultes ont eu cette logique aussi dans l'antiquité.

Le temps a passé, la civilisation a changé, vous en pensez quoi?
Sont ils dépassés?
Ont ils encore une raison d'être?
Si vous pouviez donner une explication de votre choix en plus, ça serait nickel!

D'un point de vue Initiatique Traditionnel, les trois formes existent : initiations masculines, feminines et mixtes. Les mixtes sont plus rares. Ce dernier genre, a notre époque, est appelé à prendre plus de place. Les initiations sexuées gardent à mon avis leur importance. A partir du moment où les groupes spirituels ou initiatiques sexués ne se confondent pas avec un feminisme agressif ou un machisme primaire, le débat n'a pas lieu d'être pour moi.

L'homme et la femme, s'il doivent aujourd'hui être égaux en droits et devoirs, n'en demeurent pas moins différents et complémentaires. Il est donc logique que ces diverses formes d'initiations se complètent.

Il est intéresant de noter que même si les hommes se sont toujours distingués par leur dominance dans les initiations religieuses, les initiations les plus hautes et ésotériques (les plus élitistes) étaient contrôlées par des femmes...

Salutations,
Bacchant

Bacchant a écrit:

un feminisme agressif ou un machisme primaire

Attention aux définitions.
Dans l'absolu, il est étrange de poser en définitions inverses féminisme et machisme.

Surtout avec la citation que je fais de toi après.
Ne confonds pas gynarchisme et féminisme.

Je suis féministe, dans le vrai sens du terme, ainsi, je n'ai aucune chance de pouvoir m'entendre idéologiquement avec des Aline d'Arbrant et consortes.

Bacchant a écrit:

L'homme et la femme, s'il doivent aujourd'hui être égaux en droits et devoirs, n'en demeurent pas moins différents et complémentaires. Il est donc logique que ces diverses formes d'initiations se complètent.

D'accord, sauf sur la complémentarité, j'en reste à différents.

La complémentarité impliquerait un paradoxe: l'individu seul serait incomplêt.
Que ce soit une femme ou un homme, ils ont leur intégrité et leur complétude.

De même, dans l'initiation, chacune est intégrale par rapport à l'individu et n'est pas dépendante de l'initiation de l'autre sexe. Cependant, dans son initiation de genre, il peut y avoir une phase préparatoire à l'initiation de couple où là effectivement, il peut y avoir une logique de complémentarité. Cette dernière n'est pourtant pas à confonde avec une initiation mixte qui est commune aux deux sexe, indépendemment des couples.

Je ne suis pas sûre d'être claire dans mon explication de ma vision de la chose...

Disons que tu es plus précise que moi dans les termes ! rien à ajouter.

Salutations,
Bacchant

Je suis évidemment pour une prise en compte spécifique du masculin et du féminin dans le sacré, sans quoi la distinction dieu/déesse n'aurait plus de raison d'être. Par contre, on peut très bien explorer ces voies dans des confréries mixtes, surtout actuellement.

helleniste a écrit:

Par contre, on peut très bien explorer ces voies dans des confréries mixtes, surtout actuellement.

Là, il va falloir que tu expliques comment.

Là, évidemment, je pense à certains aspects du Féminin Sacré pour lesquels la connaissance sensible est indispensable. Ou alors on ne parle pas de la même chose sur le fond, parce que dont je parle est dans la sacralité de choses très pratiques.

Je ne vois pas le problème à parler du corps féminin devant ds hommes et vice-versa, tout bètement. Quand bien même, une confrérie mixte pourrait organiser des réunions occasionnelles non-mixtes.

Ce sont deux niveaux différents.

Comme beaucoup de femmes, je me vois mal parler à un très intime de certaines choses en présence d'hommes. De même, certaines pratique, commes certaines offrandes corporelles seraient déplacées en présence de membres de l'autre sexe.

Ces aspect "profonds", tant masculins que féminins ne peuvent pas être abordés aussi ouvertement, ou être vécus aussi complètement dans un contexte mixte. Pour en avoir une expérience, il est clair que ce que j'ai pu vivre auprès d'un cercle dianique que j'ai fréquenté n'aurait pas été possible si un homme, même un trans MtF avait été présent.

Pour fréquenter le milieu du Féminin Sacré, c'est un milieu très riche. Mais justement, il y a une chose qui revient régulièrement, c'est cette volonté masculine de vouloir y prendre part sous prétexte du culte de la déesse. Ce n'est pas vraiment bien accepté, généralement pas acccepté du tout, et un autre motif en ressort, c'est la quasi-absence de groupes liés au Masculin Sacré qui permettraient une meilleure compréhension de cette confidencialité sur nos credos.

Mais ça ne remet pas en cause le mixte, même si celui-ci est trop limité d'un point de vue initiatique de genre.

Je comprends ton point de vue mais je suis plus volontiers pythagorien que mithriaque

Et moi je suis sapphiste!