La miviludes et son rapport 2010 sur les sectes

Il vient de sortir.
Comme on avait vu par le passé que le paganisme était cité dans son rapport 2008
https://lusapag.forumactif.com/t225-la-miviludes-et-son-rapport-2008-sur-les-sectes
J'ai jeté un oeil rapide au rapport 2010.
http://www.miviludes.gouv.fr/Le-rapport-2010

Ca va, ca n'est pas catastrophique pour les païens. L'ensemble est toujours avec des références complètement dépassées et des incompréhensions, toujours autant de confusions et raccourcis. l'axe central reste les mouvements apocalyptiques pour 2012.

Voilà les passages citant le paganisme:
http://www.miviludes.gouv.fr/IMG/pdf/ra2010_premiere_partie_mise_en_ligne.pdf

Citation :: Le New Age intègre aussi des théories particulières nées du « néopaganisme de type ethnico-religieux » tel que le néodruidisme et le néochamanisme ou liées à la Wicca et aux philosophies de la nature.

Citation :: On constate toutefois un fort succès, pour des raisons historiques, de l’idée apocalyptique et des messages prophétiques. Les sectes apocalyptiques sont numériquement peu nombreuses mais couvrent l’ensemble du paysage spirituel : islam et orthodoxie, religions orientales, néopaganisme, occultisme. Par ailleurs, l’échéance « finale » de 2012 mise en avant par les prophètes du New Age ne s’accompagne pas, à ce stade, d’une floraison de nouveaux mouvements.

Spoiler:

Le paganisme comme secte ??? On aura tout vu... j'ai récupéré les 3 parties, je les lirai quand j'aurai un peu de temps.

J'en veux davantage aux demeurés new-ageux qui s'appellent païens et salissent ainsi le paganisme, qu'aux amateurs qui tombent dans le panneau.

Le New Age c'est du paganisme, je rappelle que ce terme est un terme fourre tout qui désigne tout ce qui est non-abrahamique.

Paganisme: religion païenne, c'est à dire constituée par le polythéisme.

Païen: qui est du nombre des sectateurs du polythéisme antique (définitions Littré)

Je refuse donc le titre de païen et de paganisme aux religions qui n'ont aucun rapport avec l'Antiquité, et ne sont pas non plus polythéistes.

Et moi je leur donne.

Léandros a écrit:: Et moi je leur donne.

même si contrairement à toi j'en écarte définitivement le new-age, celui-ci n'étant pas une religion, n'ayant pas fondamentalement de divinités.
Je ne vois pas pourquoi ne pas considérer comme païenne une religion cohérente, même si elle n'est pas polythéiste et trouvant sa source dans l'antiquité si elle possède les ancrages que l'on trouve dans les autres paganismes.

Citation :: Je refuse donc le titre de païen et de paganisme aux religions qui n'ont aucun rapport avec l'Antiquité, et ne sont pas non plus polythéistes.

Citation :: Et moi je leur donne.

C'est pas trop la question de leur donner le droit ou pas. Ils se le sont donné tout seuls, maintenant c'est cuit. Ils sont bien à côté de la plaque, voilà tout.
Après, ce qui fait chier, c'est de se retrouver dans le même sac que certains. T'es drôlement crédible avec ça...

De toute manière Aornis et c'est bien pour ça que je leur donne volontiers, j'ai mes propres termes pour m'en dissocier. Very Happy

Léandros a écrit:: De toute manière Aornis et c'est bien pour ça que je leur donne volontiers, j'ai mes propres termes pour m'en dissocier.

On est bien d'accord là-dessus Wink

Aornis a écrit:: C'est pas trop la question de leur donner le droit ou pas. Ils se le sont donné tout seuls, maintenant c'est cuit. Ils sont bien à côté de la plaque, voilà tout.
Après, ce qui fait chier, c'est de se retrouver dans le même sac que certains. T'es drôlement crédible avec ça...

La question est de voir si nous les reconnaissons comme tels.
Dans mon intervention précédente, je parlais d' "ancrage". Ce n'est pas parce qu'on parle des dieu de tel ou tel paganisme que cet ancrage y est.
Je pense à certaines approches identitaires (pas forcément que les ethniques) où l'imagerie est première sans que le fond spirituel soit présent ou que celui-ci ne soit que pour la forme sans réelle conviction.

Je ne reconnais pour ma part pas les identitaires comme étant des polythéiste, parce que ça n'a strictement rien avoir avec du spirituel c'est plutôt le contraire puisque ça privilégie l'ascendance du corps et des gênes...

Pour moi certains "identitaires" sont païens, d'autres non. ça dépend de l'ancrage culturel et spirituel en question, independamment des opinions politiques.

Pour revenir à nos moutons, je classerais plus facilement comme païen quelqu'un qui a une vision païenne du monde, sans forcément croire aux dieux ou avoir une pratique, qu'un new ageux qui croit dur comme fer en des dieux qui n'ont rien de païen... Lucien de Samosate, quoique sceptique était plus païen qu'une "witch" américaine actuelle.

helleniste a écrit:: Pour moi certains "identitaires" sont païens, d'autres non. ça dépend de l'ancrage culturel et spirituel en question, independamment des opinions politiques.

Pour moi des gens qui justifient leurs idéologies par le spirituel n'a rien de polythéiste, je considère ça limite comme une insulte aux dieux en se substituant à eux.

Je me suis peut être mal exprimé: pour moi, un "facho" qui pratiquerait un paganisme authentique est païen, malgré ses idées politiques douteuses. Mais si les dieux ne lui servent que de justification, comme pour certains nazis, alors, il n'est pas païen.

Toute la nuance est effectivement dans l'emploi du "certains".
Mais encore une fois, ça ne se restreint pas aux identitarismes politico-ethniques.

» La miviludes et son rapport 2008 sur les sectes